openSUSE:Foundation 额外资源
请求额外资源的理由
openSUSE 董事会认为，运营一个基金会需要大量的额外记账和行政资源。我们认为所需的工作量超过了志愿者的合理预期。考虑到 openSUSE 难以填补当前的志愿财务主管职位，我们不相信在没有首先回答这项工作将如何完成的情况下，我们可以继续创建基金会。
一种可能的解决方案是向社区和包括 SUSE 在内的合作伙伴公司寻求此类资金。但这仍然存在长期资金保障方面的风险。因此，董事会不愿采取这种方法。它在许多方面也将效率低下，特别是如果像 SUSE 这样 1-2 家大型公司提供大部分资金，因为基金会雇佣的人员需要管理他们自己的工资和人力资源等，以及处理基金会的管理工作。[注：Axel：这在小型公司中很常见，除非外包给税务代理。我认为这个论点非常薄弱]
我们董事会认为，解决此问题的理想且可能唯一的短期至中期解决方案是要求 SUSE 雇佣人员代表基金会承担此行政角色。从一开始就拥有这样的资源将大大简化基金会的建立。SUSE 的管理层在过去几年中多次承诺继续赞助 openSUSE，提供项目继续所需的所有基本资源。除了基础设施和开发人员之外，这种赞助已经涵盖了雇佣一名全职人员，专门负责活动和营销，以及一名管理 openSUSE 旅行支持计划 (TSP) 的人员。我们认为，这个新角色可以从管理 TSP 角色的人员的角色扩展开始。 [注：Gerald：这在各个方面都做了假设——董事会应该要求什么，而不是如何做？] 董事会在财务和赞助方面无法充分管理某些情况的过去经验，可能可以提出一个令人信服的论点，即拥有基金会对于 openSUSE 至关重要。因此，拥有人员处理行政事务至关重要。在下文中，让我们专注于 SUSE 拥有 openSUSE 基金会的益处，从长远来看，这些益处将超过 SUSE 提供一些额外支持的成本。
已经有许多公司希望赞助 openSUSE 会议。他们不得不将资金直接转给 SUSE 的事实通常导致他们以购买会议商品或根本不赞助的方式降低赞助水平。基于此以及我们与 openSUSE Asia Summit 的经验，如果 openSUSE 能够通过基金会接受资金并努力寻找会议赞助，SUSE 可能需要减少在会议上的支出。[2]
过去，openSUSE 项目曾被提供大量的硬件和访问云资源的合同。openSUSE 项目无法接受这些捐赠，因为相关公司不愿与 SUSE 签订合同，或者硬件归 SUSE 所有。[2] openSUSE 的基础设施越多来自第三方捐赠，SUSE 在这方面的支出就越少。考虑到 SUSE 在过去几年中未能充分履行其提供 openSUSE 所需基础设施的承诺，这可能会节省大量资金。关于硬件资本支出，openSUSE 的大部分基础设施都需要更换。[3] [注：需要重新措辞，但句子太长了，我无法理解。并且请注意，英雄们尚未提供需求清单，SUSE 已经知道五个月了。]
以下几点是 SUSE 可以利用基金会来获取优势的方式。我们董事会不期望 SUSE 会做所有/任何这些事情，但我们很乐意围绕这些想法进行讨论，以使其为 SUSE 带来好处。
SUSE 可以将 openSUSE 预算的一部分捐赠给基金会，而不是直接支出。由于基金会是一个非营利组织，这可能会对税收产生积极影响。特别是，SUSE 目前为会议赞助和旅行支持提供的资金，在这种情况下，将目前负责旅行支持管理的员工的角色扩展到包括其他基金会管理工作可能会有意义。
SUSE 的法律团队也热衷于我们研究将 openSUSE 的部分 IT 基础设施转移到基金会的想法，以便就 GDPR 而言，属于 openSUSE 的数据由基金会拥有/控制。这将大大降低 SUSE 的法律责任，并且 openSUSE 项目处理 GDPR 请求的成本也远低于 SUSE 目前的成本（尽管这些可能需要由负责 openSUSE 项目行政方面的任何人处理）。除此之外，openSUSE 的 Heroes 团队可以访问 openSUSE 的基础设施越多，他们就可以在没有 SUSE 员工的时间和金钱的情况下做更多的事情。话虽如此，考虑到 openSUSE 和 SUSE 的开发系统是如何紧密集成的，从技术角度来看，在短期内实现这一点可能不可行（？）。
最重要的是，我们相信 openSUSE 基金会将导致更强大的 openSUSE，进而导致更强大的 SUSE，因为这两个组织联系如此紧密。与此同时，它也为目前不愿与 SUSE 打交道的其他合作伙伴打开了 openSUSE 项目的大门，主要是出于财务原因，以及出于理由原因（SUSE 是一家商业公司，openSUSE 是一个基金会……捐款更容易）。
商标
关于商标问题，它基本上分为三个部分，现在不需要解决的问题是基金会还是 SUSE 拥有商标，所以我先处理第二个问题。最重要的问题是，就像章程一样，基金会的名称不能更改。这意味着为了在名称中使用 openSUSE，基金会需要保证，如果 SUSE 在未来改变方向并减少对 openSUSE 的关注或被合并到另一家公司等，商标将转移到基金会。
如果没有这样的协议，我们几乎肯定不能在基金会名称中使用 openSUSE，而是可能需要以其他名称创建基金会。在未来某个时候，社区可能会决定将发行版等品牌从 openSUSE 名称中移除，尤其是在 openSUSE 和 SUSE 之间的关系发生重大变化的情况下。从最近的名称更改投票结果来看，社区并不希望这样做。
需要解决的第二个商标问题是，一般来说，根据商标法，一个人不能针对现有商标推出新的商标，然后直接与现有商标竞争。根据非营利基金会的规则，我们几乎不可能以无法直接与 SUSE 竞争的方式建立基金会。Axel 获得的法律建议表明，存在公司名称相似且竞争的情况，这通常是由于公司分拆造成的。特别是，当它们可能由一个家庭共同拥有并作为继承的一部分而分拆时。在这种情况下，我们需要正式确定所有相关方都同意这适用于 SUSE 和 openSUSE 商标（董事会目前获得的建议是应该可以）。如果不是，那么我们将再次需要考虑替代基金会名称。
最后，还有一个关于是否应该在短期或中期内将商标从 SUSE 转移到 openSUSE 的问题。只要解决上述两个问题，就不需要立即进行此转移。在某些方面，如果 SUSE 继续持有商标，对基金会来说是有益的，因为他们目前在法律上负责保护商标（SUSE 过去曾为 openSUSE 这样做过）。基金会可能希望任何将商标转移到基金会的协议也包括 SUSE 将继续承担保护商标的法律费用。在这样的协议下，SUSE 或 openSUSE 转移商标没有好处，尤其是在 SUSE 继续允许 openSUSE 董事会管理商标的情况下。
其他事项
在本次董事会会议的讨论之后，我想把更多的事情写下来。我稍后会谈到商标，但我想先从我们可以向 SUSE 提供一些保证和安全网的方式开始。在根据我们提议的基金会形式下，我们的基金会必须拥有一个不能更改的章程。选择这种模式的原因之一是我们可以使用章程来确保 openSUSE 不能选举新的董事会并彻底改变方向。
为了让每个人了解情况并方便起见，我下面附上了原始提案，其中包括我们最初的章程提案。Gerald，您能否将此提交给 SUSE 的管理层，看看他们是否可以向我们提供反馈，以了解他们希望包含哪些内容，以提供安全网？
由于章程在未来无法更改，因此引用特定技术是不明智的（例如，谁知道 Linux 是否会在 50 年后仍然是大多数开源操作系统的标准内核）。但是，它可以包括声明，声明项目创建的所有内容都应在开放许可下，并公开可用。它还可以包括声明，表明只要他们的贡献符合成员期望的标准并且在法律范围内（受限制的格式！），任何人都可以为项目做出贡献。这两句话需要措辞更好，但它们应该确保即使 openSUSE 决定采用 BSD 内核，SUSE 或其他人也可以继续贡献 Linux 内核。您可以进一步声明项目代表应有效控制所有项目基础设施，但目前这会涉及 SUSE 公开更多内容。